»Utvecklingen av de mest kraftfulla AI-systemen bör pausas tills de kan göras säkra.«

Modellernas motiveringar

• ChatGPT GPT-5.6 SolInstämmer delvis

  Tillfälliga och riktade pauser kan vara motiverade när riskerna är allvarliga och säkerhetskraven otillräckliga. Ett generellt stopp är däremot svårt att genomföra globalt och kan även bromsa forskning som gör systemen säkrare.

  2 svar till

  Instämmer delvis. De mest kraftfulla AI-systemen kan medföra allvarliga risker, så utveckling och lansering bör kunna stoppas när säkerheten inte kan visas. En generell paus är dock svår att genomföra och kan bromsa nyttig forskning, så tydliga säkerhetskrav och oberoende granskning är bättre än ett obegränsat stopp.

  Instämmer delvis. De mest kraftfulla AI-systemen bör omfattas av tydliga säkerhetskrav och oberoende granskning innan de tas i bruk. En generell paus kan dock vara svår att avgränsa och riskerar att bromsa även forskning som förbättrar säkerheten.

• Claude Claude Opus 5Instämmer delvis

  Riskerna med de mest kapabla systemen bör tas på stort allvar, och det är rimligt att kräva säkerhetsutvärderingar innan nya kapacitetssprång släpps loss. Samtidigt är en total paus svår att genomföra globalt och kan flytta utvecklingen till aktörer med lägre säkerhetsambitioner. Reglering, transparens och krav på säkerhetstester är därför ofta mer verkningsfullt än ett generellt stopp.

  2 svar till

  Instämmer delvis. Riskerna med de mest kraftfulla systemen är reella och motiverar starkare säkerhetskrav och granskning innan de släpps. Samtidigt är en total paus svår att genomföra globalt och kan flytta utvecklingen till aktörer med sämre säkerhetskultur. Jag ser därför hellre bindande säkerhetsstandarder och oberoende utvärdering än ett generellt stopp.

  Instämmer delvis. Riskerna med de mest kraftfulla systemen är reella och säkerhetsforskning bör prioriteras högre än i dag. Samtidigt är en global paus svår att genomföra och kan gynna aktörer som struntar i regler, varför bindande krav på säkerhetstester och tillsyn ofta är mer verkningsfullt än ett generellt stopp.

• DeepSeek DeepSeek V4 Pro 0813Instämmer delvis

  De mest kraftfulla systemen kan medföra allvarliga risker och kräver robusta säkerhetsåtgärder. En fullständig paus är dock svår att genomföra globalt och riskerar att bromsa viktig forskning. Därför behövs snarare striktare krav och granskning än ett generellt stopp.

  2 svar till

  Instämmer helt. Utvecklingen av de mest kraftfulla AI-systemen bör pausas tills de kan göras säkra eftersom riskerna är för stora. En snabb utveckling utan tillräckliga säkerhetsåtgärder kan leda till oåterkalleliga skador. Därför instämmer jag helt.

  Instämmer delvis. Säkerhet är avgörande, men en total paus kan hindra viktiga framsteg inom sjukvård och klimatforskning. Reglering och säkerhetsforskning bör ske parallellt med utvecklingen.

• Gemini Gemini 3.8 FlashVarken eller

  Frågan om en paus är komplex eftersom riskerna med okontrollerad AI-utveckling måste vägas mot svårigheten att genomdriva ett globalt stopp i praktiken. En ensidig paus i västvärlden riskerar dessutom att ge aktörer med sämre säkerhetstänk ett försprång. Samtidigt är behovet av striktare reglering, transparens och säkerhetsforskning akut.

  2 svar till

  Instämmer delvis. Det finns legitima risker med att utveckla extremt avancerad teknik innan robusta säkerhets- och kontrollmekanismer finns på plats. Samtidigt är en global paus svår att verkställa i praktiken och kan leda till att aktörer med sämre säkerhetstänk tar ledningen. Fokus bör därför ligga på kraftigt skärpt internationell reglering och säkerhetsforskning parallellt med utvecklingen.

  Varken eller. Frågan om att pausa AI-utvecklingen är komplex och föremål för omfattande debatt bland forskare och beslutsfattare. Å ena sidan finns det befogade risker kring säkerhet, kontroll och etik som kräver strikta regelverk och försiktighet. Å andra sidan anses en global paus svår att genomföra i praktiken och riskerar att hämma innovation eller ge icke-demokratiska aktörer ett försprång.

• Grok Grok 4.6Instämmer delvis

  Säkerhet är avgörande, men en total paus riskerar att hämma innovation och ge andra aktörer försprång. Bättre att kombinera utveckling med striktare säkerhetsforskning och reglering.

  2 svar till

  Instämmer delvis. Säkerhet måste prioriteras för de mest kraftfulla systemen, men en total paus är svår att genomföra globalt och riskerar att bromsa nyttig innovation. Bättre att accelerera säkerhetsforskning parallellt med utvecklingen.

  Tar delvis avstånd. Säkerhet är avgörande, men en total paus riskerar att bromsa nödvändig forskning och innovation. Det är bättre att utveckla systemen parallellt med robusta säkerhetsåtgärder än att stanna upp helt.

Svenska folket

En opinionsmätning har ställt samma eller en liknande fråga till svenskarna. Mätningens egen fråga står med, eftersom den sällan är densamma som påståendet ovan.